I am ...

看到一半的時候，我覺得這是 無畏之心(a mighty heart)+火線交錯(Babel)
很多時候畫面很不乾淨，鏡頭沒有滯留的意義，
演員的情緒到位卻因為剪接手法而顯得過度戲劇化，
導演想講的東西太多，卻忘記保留劇本的本質的感覺。

這是寫在去看別人的影評之前。

最後不得不想到了一下刺殺據點(vantage point) 。

感覺這個劇本是綜合了一些得獎片跟賣座片的特質硬湊出來的。
讓我一直很想睡。

為什麼休傑克曼要找Gavin hood來導wolverine呢? 

------------------------------------------------------------------------------------------

看完聞天祥的影評後，

『本片稱不上石破天驚，倒也點出問題，不曉得小布希政權對接連幾部好萊塢電影對其政策所提出的批判作何感想（即使頌揚美國價值的【變形金剛】皆意有所指地稍稍丑化總統一角的形象）。

前年以【黑幫暴徒】為南非奪下第一座奧斯卡最佳外語片的導演蓋文胡德，剛進軍好萊塢就獲得這麼「華麗」的演員陣容助陣，雖說票房不見得有多亮麗，但表現中規中矩，算是站住了有利位置。只是敘事線分散的結果，瑞絲薇斯朋、傑克葛倫霍的光芒並不如預期。還是爐火純青的「梅姨」再度展現了她綠葉也能叫紅花羞凋的能耐，厲害。』

我跟他的觀點還滿像的吧 :D
但我對政治不了解...

今天看了一點點"導演功課"，
很精闢的解釋了電影的地位，
電影之內(形式、內容...)、電影之間(技術、歷史...) 、電影之外(市場、政治...)
我只能說這樣幾個字就肯定了電影跟社會之間的關係是必然的，
跟社會脫節、無法引起共鳴的劇本沒有存在的意義。
鏡頭的視角創造出電影，我們又從自己的眼睛看到這部電影，再，又去剖析這部電影。

電影真是有魅力